El triunfo de la mendacidad: cómo colapsó la certidumbre democrática
DOI:
https://doi.org/10.30973/esdi.2026.12.1.251Palavras-chave:
verdad, mendacidad, posverdad, charlatanería, democraciaResumo
En este ensayo examino el colapso de la certidumbre democrática, inducido por la erosión de una base factual compartida ante el auge de la mendacidad y la indiferencia epistémica. A lo largo de ocho secciones, exploro desde la ontología del bullshit —como indiferencia radical ante la veracidad— y el impacto de los deepfakes en la evidencia indexical, hasta la saturación informativa, el rol identitario de las conspiraciones y otros fenómenos contemporáneos. Argumento que la posverdad trasciende la mera falsedad política y representa un cambio estructural que deteriora la verdad como “bien común”. Mi propósito es diagnosticar esta crisis de legitimidad —ante el derrumbe de la realidad compartida— y reconocer, con honestidad intelectual, la complejidad de toda solución normativa viable.
Downloads
Referências
Arendt, Hannah. Los orígenes del totalitarismo. Alianza Editorial, 2006.
Arendt, Hannah. “Verdad y política.” Entre el pasado y el futuro: Ocho ejercicios sobre la reflexión política. Península, 1996, pp. 239-278.
Baudrillard, Jean. Simulacros y Simulación. Kairós, 1978.
Benetka, Gerhard. “Posverdad y autoridad científica.” Cultura & Psyché, vol. 4, 2023, pp. 1-10.
de Ruiter, Adrienne. “The distinct wrong of deepfakes.” Philosophy & Technology, vol. 34, 2021, pp. 1311-1332.
Chesney, Bobby, y Danielle Citron. “Deep fakes: A looming challenge for privacy, democracy, and national security." California Law Review, vol. 107, diciembre de 2019, pp. 1753-1820.
Foucault, Michel. El orden del discurso. Tusquets, 1999.
Frankfurt, Harry. On Bullshit: Sobre la manipulación de la verdad. Paidós, 2006.
Habermas, Jürgen. Teoría de la acción comunicativa, vol. I: Racionalidad de la acción y racionalidad social. Taurus, 2001.
Jacobs, Leslie Gielow. “Freedom of speech and regulation of fake news.” American journal of comparative law, vol. 70, suppl. 1, 2022, pp. 278-311.
Lynch, Michael P. The Internet of Us: Knowing more and understanding less in the Age of Big Data. Liveright, 2016.
Matthews, Taylor. “Deepfakes, intellectual cynics, and the cultivation of digital sensibility.” Royal Institute of Philosophy Supplements, vol. 92, oct. 2022, pp. 67–85.
McIntyre, Lee. Posverdad. Ediciones Cátedra, 2018.
Mouffe, Chantal. La paradoja democrática: El peligro del consenso en la política contemporánea. Gedisa, 2003.
O'Neill, Onora. A question of Trust. Cambridge University Press, 2002.
Pariser, Eli. The filter bubble: What the Internet is hiding from you. Penguin, 2011.
Peirce, Charles Sanders. “7. Logic as semiotic: the theory of signs.” Philosophical writings of Peirce, editado por Justus Buchler, Dover, 1955, pp. 98-119.
Petzold, Andrew, y Marcia Nichols. “Regaining scientific authority in a post-truth landscape.” Publications, vol. 13, no. 4, 2025, 65.
Sher, Gila. “The ‘post-truth’ crisis, the value of truth, and the substantivist-deflationist debate.” Australasian Philosophical Review, vol. 33, no. 1, 2025, pp. 7-31.
Snyder, Timothy. El camino hacia la no libertad: Rusia, Europa, América. Galaxia Gutenberg, 2018.
Sternisko, Anni, et al. “The dark side of social movements: social identity, non-conformity, and the lure of conspiracy theories.” Current opinion in psychology, Social Change (Rallies, Riots and Revolutions), 35 (October 1, 2020): 1–6.
Sunstein, Cass R. Repúbica.com: Internet, democracia y libertad. Paidós, 2003.
van Prooijen, Jan-Willem. “Belief in conspiracy theories: basic principles of an emerging research domain.” European journal of social psychology, vol. 48, no. 7, 2018, pp. 897-908.
U. S., Supreme Court. New York Times Co. v. Sullivan. United States Reports, vol. 376, 1964, pp. 254-292.
Wardle, Claire, y Hossein Derakhshan. Information disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy making. Council of Europe, 2017.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Estudios del Discurso
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Desde el año 2023 se publica en acceso abierto con la licencia CC BY-NC 4.0 Atribución/Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional la cual permite Compartir: copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato; Adaptar: remezclar, transformar y construir a partir del material. Atribución: Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante. NoComercial: Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
