“Vienen, votan y se van”: los migrantes uruguayos en la discusión pública sobre el voto exterior

Autores/as

  • Noelia Carrancio Pasilio Universidad de buenos Aires

Palabras clave:

Voto exterior, Análisis del discurso, Argumentación, Tertulia radial, Uruguay

Resumen

En el presente artículo, analizamos la discusión pública de 2017 en torno al voto exterior para uruguayos en una tertulia radial entre dos legisladores uruguayos en ejercicio. Desde la perspectiva del análisis del discurso, reconstruimos los elementos más sobresalientes: en tanto polémica, que nos permiten indagar acerca de las argumentaciones polares y dicotomizadas que surgen en la interacción discursiva sobre el voto exterior. Sostenemos que el foco de la discusión no es la implementación del voto exterior en sí mismo, sino que se formula en la construcción y validación del “ser uruguayo”, quién merece o no el voto y bajo qué condiciones y los valores democráticos de igualdad y justicia.

Citas

Amossy, Ruth. “Lo plausible y lo evidente: doxa, interdiscurso, tópicos”, L’argumentation dans le discours. Discours politique, littérature d’idées, fiction. Trad. Ana Soledad Montero. París: Nathan, 2000.

---. “El pathos o el rol de las emociones en la argumentación”, L’argumentation dans le discours. Discours politique, littérature d’idées, fiction. Trad. Ana Soledad Montero. París: Nathan, 2000.

---.“Por una retórica del dissensus: las funciones de la polémica”, El análisis del discurso polémico. Disputas, querellas y controversias. Comp. Ana Soledad Montero. Buenos Aires: Prometeo Libros, 2016, 25-35.

---. Apología de la polémica. Buenos Aires: Prometeo Libros, 2017.

Angenot, Marc. “Presupuesto/topos/ideologema”, La parole pamphlétaire. Contribution à la typologie des discours modernes. Trad. Lía Varela. París: Payot, 1982.

---. El discurso social. Los límites de lo pensable y lo decible. Buenos Aires: Siglo XXI, 2010.

Aristóteles. Retórica. Madrid: Alianza, 1998.

Bauböck, Rainer. “Stakeholder Citizenship and Transnational Political Participation: A Normative Evaluation of External Voting”, Fordham Law Review. 75 (5), 2007, 2393-2447. http://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol75/iss5/4).

Bucholtz, Mary. “The politics of transcription”, Journal of Pragmatics. 32, Elsevier Science, 1439-1465, 2000.

Calderón Chelius, Leticia. “Migración latinoamericana y derechos políticos transnacionales. El proceso de extensión del voto en el exterior”, Patrones migratorios internacionales en América Latina. . Comp. Enrique Oteiza. Buenos Aires: Eudeba, 413- 426, 2010.

---. “Votar en la distancia, experiencia de una ciudadanía en movimiento. Introducción general” en Calderón Chelius, Leticia (coord.), Votar en la distancia: la extensión de los derechos políticos a migrantes, experiencias comparadas. México: Instituto Mora, 19-52, 2003.

“Comisión honoraria propone el «voto a distancia» como «la mejor forma» de habilitar el sufragio en el exterior”. La diaria, 14 de mayo de 2019, disponible en https://ladiaria.com.uy/articulo/2019/5/comision-honoraria-propone-el-voto-a-distancia-como-la-mejor-forma-de-habilitar-el-sufragio-en-el-exterior/?fbclid=IwAR3g2Ayc4V_atUD6Vk6nUxSwTcOhFkRisopPrKobxWy0NOTSe5mRIWuHx5Y.

Crosa, Zuleika. “Transnacionalismo migrante: políticas de vinculación del Estado uruguayo y movimiento asociativo de uruguayos en Argentina”.35 (1), Runa, 2014, 23-40.

Filinich, María Isabel. Enunciación (2a ed.). Buenos Aires: Eudeba, 2012.

Internet Encyclopedia of Philosophy. Fallacies. https://iep.utm.edu/fallacy/.

López Martín, José. La descortesía en el lenguaje radiofónico. (El discurso de Federico Jiménez Losantos) (tesis doctoral). Universidad de Sevilla, Sevilla, España,2011. Disponible en: https://idus.us.es/bitstream/handle/ 11441/24298/T.D._PROV18.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

Merenson, Silvina. “El voto extraterritorial en Uruguay. Inequidades y asimetrías en una trama política transnacional”. RIPS. 15 (1), 123-141, 2016.

---. “El ‘exilio’ uruguayo en Argentina: Intersecciones entre memoria, ciudadanía y democracia”, en Revista Europea de Estudios Latinoamericanos y del Caribe, 98, 46-67, 2015.

---.“El Frente Amplio de Uruguay en Argentina y el «voto Buquebus». Ciudadanía y prácticas políticas transnacionales en el Cono Sur”. Estudios Políticos, (48). Colombia: Universidad de Antoquia, 115-134, 2016.

Moraes Mena, Natalia. “« El voto que el alma no pronuncia»: un análisis de las movilizaciones y los discursos sobre el derecho al voto de los uruguayos en el exterior”, Migración y participación política. Estados, organizaciones y migrantes latinoamericanos en perspectiva local-transnacional. Ángeles Escrivá et al. (eds.), Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2009, 103-123.

Pellegrino, Adela. “Uruguay y la ciudadanía dispersa”, en Leticia Calderón Chelius, (coord.), Votar en la distancia: la extensión de los derechos políticos a migrantes, experiencias comparadas. México: Instituto Mora, 2003, 19-52.

Perelman, Chaïm. Y Lucie Olbrechts-Tyteca. Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Madrid: Gredos, 1989 [1959].

Plantin, Christian. “Pensar el debate”, Signos. 37 (55),2004, 121-129.

---. “Significar la propia emoción (e «irse sin pagar»)”, Páginas de guarda. (8), Buenos Aires: Editoras del Calderón, 2009, 11-27.

---. La argumentación. Historia, teorías, perspectivas, Buenos Aires: Editorial Biblos, 2012.

--- Las buenas razones de las emociones. Moreno: Universidad Nacional de Moreno, 2014.

Quintiliano, Marco Fabio. Instituciones oratorias. Trads. Ignacio Rodríguez y Pedro Sandier. Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.2004. Recuperado de http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/instituciones-oratorias--0/html/fffbc2d6-82b1-11df-acc7-002185ce6064_45.html#I_74_.

Stuhldreher, Amalia. “El sufragio transnacional: una aproximación al caso de Uruguay”, Estudios Internacionales, 172, 2012, 7-28.

Descargas

Publicado

2021-11-12

Número

Sección

Artículos